以前听高谈阔论的大报告，我们判断报告是否快结束，有几种方法。一是依据内容，如他一开始就说要谈四个问题，一如我们作文立提纲，谈完了，即使要补充几句，时间也会有限；二是看时间，犹如我们写作文定字数，说了两个小时，到了吃饭时间或是下班时间，不结束也得结束了；比较麻烦的是提纲不明，又不肯受时间限制，那就只有看情绪，报告即将结束，如文章收尾，应有规律，但是如果偏偏报告人的情绪混乱，没有规律，就很难判断了。比如，他忽然出语铿锵，挥手有力，众人以为他即将激昂地结束自己的呼喊，于是在他每一次的喊话式的话语之后都使劲地鼓掌，哪知他呼喊之后又用舒缓的语调说起另一个话题；你正捉摸不透时，他又振臂高呼起来“让我们……吧！”－－这一回你以为无论如何也要结束了，哪知道他又会婉转出下一个“但是”出来…… 

　　这种滑稽的情景谁想进来都会觉得好笑，但是一篇８００字左右的议论文，结尾如果拖泥带水，装腔作势，也会让人感到啼笑皆非，进而生厌的。 

　　这里要指出的，是有些同学写议论文，特别爱拉开一个“功架”，很想造出一点气势来，但由于底功有限，于是不得不在结尾虚张声势，或是采用标语口号来呼喊，或是模仿伟人作深谋远虑状，动辄“青年朋友们，让我们……吧”或是“争取作出更大贡献吧”－－这些话，偶一用之，或许还会有一点激情，倘若只会用这样的方式来结束自己的谈话，未免有点技穷了。这种“尾大不掉”是一种恶习。我们提倡利索的结尾：分析阐述完了，结论水到渠成，还有什么可以唠叨的？写议论文，不是作报告，热情与号召力不是*空喊就能代替的。其实“热情激荡”不过是结尾的风格一种，而结尾本可以是多样的。 

　　结尾处要冷静。是否需要强调一下自己的观点，是否需要补充一点什么意见，是否需要说明一下值得注意的倾向，是否有必要提醒读者对某个问题作进一步的思考……这些，在列提纲时就应有所考虑。 

　　结尾处要冷静，不同于骤然冷却，要注意语言的节奏。可以小结一下自己的观点，但不可作过多的重复，写文章的人都希望自己的观点能引起人家的重视，这时候行文语言要注意“打动”人。 

　　写文章，尤其是议论和记叙，写出来的话要像是人说出来的话－－这样说好像是在骂人了，但确实有些文章的语言不像是人在说话，而像没有生命的机器。首先是不顺，读也读不通，既没有书面语的谨严，也没有口语的那种流畅。二是没有活气，冷冰冰的，文章是要给人看的，见其文如见其人，一点生气也没有，这像什么呢？三是生硬，有些同学尽爱写些让人听不懂的话；有的盲目模仿，喜欢用欧化的句子，有的喜欢模仿港台腔，动不动“我好开心好开心哇”；还有就是堆砌词藻，满纸形容词；而有的同学写文章语言贫乏，一下笔就是“十分”、“非常”，一篇短文中能用七八个；也有人背过成语词典，不用足了就好像对不住词典一样，每说两三句话就来一个成语，弄得佶屈聱牙，结果读者的注意力全用于对付文章的成语中去了。我们平时看同学的议论文，在论点的设立正确、论证方法符合要求的情况下，文章的语言表达是否畅达是区分“好”或“一般”的重要标准。有些同学只会简单地模仿别人的语言，而且顽固不化，诸如“做四有新人”、“经过顽强拼搏”、“为四化贡献力量”之类的语言，几乎是不要动什么脑筋的。－－不是说这样的话不能学，但是如果只会这样说话、总是这样说话，谁愿意听你的？ 

　　前人评说前秦诸子文章，称赞其“深于比兴”、“深于取象”。孔子、孟子和庄子即使论说最抽象的道理，也注意用生动的语言，丰富的比喻。《子路、曾晰、冉有、公西华侍坐》中，孔子让学生各言其志，曾晰说的是：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子七六人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”－－你看，他用几句话就形象地为人们描绘出一幅治世才会有的图景，这比说“国泰民安”、“繁荣兴旺”、“小康社会”更容易让人接受。这幅图景，比“怅寥廓，问苍茫大地，谁主沉浮”要令人向往，因为只有在治世，读书人才有可能在春风中纵情地歌咏徜徉，故而夫子“喟然叹曰：‘吾与点也！’” 

　　《齐桓晋文之事》中，孟子论说治世时则有一句“颁白者不负戴于道路”，－－道路上不再看到头发花白的老人用背背东西、用头顶着东西步履沉重地赶路了，这说明什么呢？这就比说“生活富裕”、“民风淳朴”要形象得多。 

　　记得上海有一年选“上海小姐”，最后一轮仅剩下两位选手，得分一样，因而加试一题，题目是：“对上海，你最想看到的一幕是什么？”有一位的回答是：“在白天上班的时候，准时来了一辆公交车，车上人不多，每个人都有座位。”－－话一出便赢得满堂喝彩。上海面临的困难当然不止是公交问题，但是公交车拥挤是尽人皆知的事，这位小姐为大家描绘出了理想的图景，一下子打动了所有的评委，倘若她说“希望上海变得越来越美丽”、“希望上海的公交状况得到改善”，“发展公交事业，争取更大胜利”，那结果是可想而知的。 

　　要想让我们的作文语言有活气，就要多注意学习这一类的表达方式。 

　　言之有物，不说废话 

　　请看下文： 

　　某省考优拔，题系“日本宪法与英国宪法比较论”。其冠军一卷有云：“宪法有二种，一曰日本宪法，一曰英国宪法。日本法为东洋人所作，英国法为西洋人所作。日本法多用‘挨、伊、阿、哀’，英国法多用‘哀、皮、西、提’。日本法文系直行，英国法文系横行。日本法其条文系七十九条，英国法其条文共六十三条”云云。阅卷者评曰：“考据详明，日英两国宪法条文，能列举其数，足征于东西洋政治学，研究有素。” 

　　文题要求“论”，作者倒底“论”出了些什么呢？摇头晃脑说了一通，该说的一点也没说出，看了觉得可笑。其实这并不一定是编派出来的笑话，反观我们一些同学所写的议论文，也不难发现这种言之无物连篇废话的毛病。 

　　一篇好的文章，要说到“好”，可以好得没有止境，通俗地说，就是没有“上限”，进入那种境界，不是容易的事。但是达到基本要求，则不应很难，最起码的，是做到言之有物，让人读了之后，能知道你想说些什么，说出了些什么，多多少少能留下一点印象。你的观点，你的分析，你的结论，你的表达方式，你的语言……一句话，要有“你的”。　　 

　　造成“言之无物”毛病的原因很多，除开作文态度暂不论，最主要的，是不会动脑筋。常见的，是对论题不作任何思考分析，只作简单的解说。如给他一个题目《习惯》，他就不知道去想如何用这个题目来介绍一些新的思想成果，如何选择一个恰当的表现形式，而是一下便循着旧有的模式发起议论来：“什么叫‘习惯’？习惯就是……。习惯有两种：一种是好习惯，一种是坏习惯。……我们要保持好的习惯，改掉坏的习惯。……”－－就文字来看，他说的这些话，一句也没有错，但是都没什么用。因为他没说出什么来，没有他自己的东西，他重复的不过是最简单的“１＋１＝２”之类的公理。不动脑筋，就只好重复或照猫画虎地演绎人家的观点，罗列人家说滥了的例子，引用人家看腻了的“名言”……，而他就是没有力量拿出一个货真价实的“我认为”！ 

　　另一种言之无物，是说空话说大话。题目大，他不懂得把口子缩小去开掘；题目小了，他又不懂得触类旁通地“说开去”。不管什么题目，他一开首便来上一通空话套话，好象不这样就不是一篇好文章。这番且大且空的套话看上去“气势”很大，从形势说到意义，从政策说到方针，要求８００字的文章，他一个开场白便写去二三百字。接着还没有对论题作一点具体的分析，便又开始了盛气凌人的结束语：描绘宏伟目标，展望壮丽远景，提出更高要求，动不动“青年朋友们，让我们…………吧！”－－读这种文章，常常象听一组空洞无物的口号，根本无法揣摩作者倒底想说些什么。 

　　这类言之无物、用废话堆砌起来的“文章”，读者生厌，我想作者也未必就没有苦恼。那么如何才能做到言之有物呢？我认为首先是于思考，努力地建立自己的观点，即使是对真理的解说，每个人结合具体的生活实践，也会有独特的感受，尽量地把这种感受完整准确地表达出来，使文章有“物”，先做到这一点，大概还不算很难的事。